公路货物运输合同纠纷 （2017）沪01民终1983号

本案争议焦点为：武汉新大洲公司是否存在违反《货物委托运输合同》7.1条款约定的行为。关于“直接竞争和间接竞争”的理解，武汉新大洲公司的母公司上海A公司的行为是否属于武汉新大洲公司的间接行为，一审法院认为，基于已经查明的武汉新大洲公司与上海A公司的高度关联关系，如果存在上海A公司竞争会成公司合同项下客户、竞争会成公司合同项下项目的行为，可以认定为间接竞争。关于“竞争甲方客户和竞争甲方参与的竞标项目”的理解，武汉新大洲公司认为，此处的“甲方客户以及甲方参与的竞标项目”应为双方《货物委托运输合同》项下的客户及运输项目。而会成公司认为不应有此限定。一审法院认为，首先，在条文没有明确指明该条款不仅是本合同项下之义务，还包括本合同以外的义务，该条文义务的内容应仅包括本合同。即7.1条款中“甲方客户以及甲方参与的竞标项目”应仅包括合同1.1、1.2、1.3条款中载明的甲方客户以及运输的项目。其次，除非会成公司明确告知，否则在签订涉案合同时，武汉新大洲公司也仅能知道涉案合同的“客户”和“项目”，不可能知悉其他会成公司的“客户”和“项目”。除此之外的“客户”和“项目”不属于武汉新大洲公司知道或应当知道的

本案争议焦点为：武汉新大洲公司是否存在违反《货物委托运输合同》7.1条款约定的行为。关于“直接竞争和间接竞争”的理解，武汉新大洲公司的母公司上海A公司的行为是否属于武汉新大洲公司的间接行为，一审法院认为，基于已经查明的武汉新大洲公司与上海A公司的高度关联关系，如果存在上海A公司竞争会成公司合同项下客户、竞争会成公司合同项下项目的行为，可以认定为间接竞争。关于“竞争甲方客户和竞争甲方参与的竞标项目”的理解，武汉新大洲公司认为，此处的“甲方客户以及甲方参与的竞标项目”应为双方《货物委托运输合同》项下的客户及运输项目。而会成公司认为不应有此限定。一审法院认为，首先，在条文没有明确指明该条款不仅是本合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1983号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海会成物流有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇祝家港路192号322室。法定代表人：孔伟成，董事长。委托诉讼代理人：朱维敏，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：武汉新大洲储运有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区（共建区）江堤街长江路特1号。法定代表人：齐方军，董事长。委……