排除妨害纠纷 （2017）粤09民终974号

原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告主张被告倒水泥混凝土侵占其土地，向原审法院提供了石步高山岭村猪栏地开标处理决议、原告建房的村镇规划选址意见书等证据，因石步高山岭村猪栏地开标处理决议未写明土地的四至，争议地也不在村镇规划选址意见书的附图范围内，而被告也向原审法院提供了化州市同庆镇对石步高山岭村李超龙信访反映问题的调查处理情况答复书，该答复书认定双方争议地属村集体地，所以凭原告现在提供的证据，不能认定原告对争议地享有使用权。但被告在争议地上倒制水泥混凝土，其也不能证实对争议地享有使用权，该争议地正好在原告房屋的西北角，与原告的房屋最近，被告使用争议地若能互相尊重，友好协商后经土地权利人同意再使用，就能避免不必要的纠纷。俗话说“远亲不如近邻”，相邻是缘分，彼此应珍惜、谦让，共建美好邻居。综上所述，原告请求被告立即停止侵害土地使用权，清除倒制在争议地上的水泥混凝土，并承担本案受理费和清理费的主张，缺乏事实证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条，《中华人

原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告主张被告倒水泥混凝土侵占其土地，向原审法院提供了石步高山岭村猪栏地开标处理决议、原告建房的村镇规划选址意见书等证据，因石步高山岭村猪栏地开标处理决议未写明土地的四至，争议地也不在村镇规划选址意见书的附图范围内，而被告也向原审法院提供了化州市同庆镇对石步高山岭村李超龙信访反映问题的调查处理情况答复书，该答复书认定双方争议地属村集体地，所以凭原告现在提供的证据，不能认定原告对争议地享有使用权。但被告在争议地上倒制水泥混凝土，其也不能证实对争议地享有使用权，该争议地正好在原告房屋的西北角，与原告的

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终974号上诉人（原审原告）：李日金，男，汉族，1945年12月22日出生，住化州市。委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚森，男，汉族，1948年1月8日出生，住化州市。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。上诉人李日金因与被上诉人李亚森排除妨……