买卖合同纠纷 （2016）桂05民终663号

郑月进与刘思坚于2011年6月20日签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，有双方的签字捺印，合同内容没有违反国家法律的强制性规定，郑月进与北建司、刘思坚在庭审过程中对该合同予以认可且双方已经履行合同，故《钢材购销合同》真实、合法、有效，对合同双方存在约束力，依法郑月进与刘思坚应当履行合同约定。郑月进主张刘思坚是北建司合浦天和花园项目部的负责人，北建司合浦天和花园项目部没有法人资格，北建筑司对刘思坚欠郑月进的货款存在还款责任，但北建司在庭审过程中否认刘思坚是其公司员工，仅认为其公司与刘思坚是承包关系，其公司向郑月进付款是代刘思坚支付的，其公司与郑月进没有合同关系。本案北建司不是涉案合同的相对人，其公司不受合同的约束，郑月进不能举证证明刘思坚是北建司合浦天和花园项目部的负责任人，且刘思坚所用的该项目部所签属的材料没有北建司的公章盖印，也没有北建司的授权书等，故郑月进主张北建司与刘思坚对欠款承担共同还款责任，不予支持。郑月进主张刘思坚尚欠郑月进货款1020000元，但刘思坚认为北建司代其已经归还了部分欠款，尚欠20000元未还，北建司对代付事实予以认可，综合郑月进提交的证据四、五，郑月进

郑月进与刘思坚于2011年6月20日签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，有双方的签字捺印，合同内容没有违反国家法律的强制性规定，郑月进与北建司、刘思坚在庭审过程中对该合同予以认可且双方已经履行合同，故《钢材购销合同》真实、合法、有效，对合同双方存在约束力，依法郑月进与刘思坚应当履行合同约定。郑月进主张刘思坚是北建司合浦天和花园项目部的负责人，北建司合浦天和花园项目部没有法人资格，北建筑司对刘思坚欠郑月进的货款存在还款责任，但北建司在庭审过程中否认刘思坚是其公司员工，仅认为其公司与刘思坚是承包关系，其公司向郑月进付款是代刘思坚支付的，其公司与郑月进没有合同关系。本案北建司不是涉案合同的相对

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终663号上诉人（原审原告）：郑月进，男，1965年10月14日出生，汉族，住所地合浦县。委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘思坚，男，1978年5月12日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。被上诉人（原审被告）：北海市建筑工程公司，住所地北海市解放……