侵害实用新型专利权纠纷 （2014）烟民知初字第189号

与本案存在关联性，依法对上述证据予以采信。比特公司对两原告提供证据7的真实性提出异议但并未提供反驳的证据。本院认为，结合证据20-22应当对证据7予以采信。证据19系两原告的陈述，比特公司对该证据有异议，本院将结合其它证据作出认定。比特公司对证据23的真实性提出异议，因该证据系复印件，其真实性无法核实，在两原告未提供其它证据予以佐证的情况下，本院对证据23不予采信。比特公司对证据25的真实性提出异议，因为照片本身并不能反映出所涉两台产品为比特公司生产，两原告也没有提供其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信。证据26、28均属于两原告单方陈述，在比特公司不予认可的情况下，本院将结合其他证据作出综合认定。两原告对比特公司提供证据1、7-12、14、15、18、19真实性没有异议，本院认为应予采信。对于比特公司提供证据2-6，两原告对其证据的真实性提出异议，本院认为比特公司提交上述证据证明自己重视科技创新，并已拥有与汽车风扇离合器产品相关多项专利这一事实，与两原告起诉比特公司存在的被控侵权行为之间没有关联，且上述证据也不能证实比特公司有无侵犯他人专利权的主观故意，故与本案待证事实没有关联性，

与本案存在关联性，依法对上述证据予以采信。比特公司对两原告提供证据7的真实性提出异议但并未提供反驳的证据。本院认为，结合证据20-22应当对证据7予以采信。证据19系两原告的陈述，比特公司对该证据有异议，本院将结合其它证据作出认定。比特公司对证据23的真实性提出异议，因该证据系复印件，其真实性无法核实，在两原告未提供其它证据予以佐证的情况下，本院对证据23不予采信。比特公司对证据25的真实性提出异议，因为照片本身并不能反映出所涉两台产品为比特公司生产，两原告也没有提供其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信。证据26、28均属于两原告单方陈述，在比特公司不予认可的情况下，本院将结合其他证据作出综

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民知初字第189号原告：龙口中宇汽车风扇离合器有限公司。住所地：龙口市北马镇。法定代表人：王学亮，该公司经理。委托代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。委托代理人：李增发，山东智宇律师事务所律师。原告：龙口中宇机械有限公司。住所地：龙口市北马镇小陈家。法定代表人：王兆宇，该公司经理。委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。委托代理人：傅进……