侵害实用新型专利权纠纷 （2015）浙台知民初字第17号

本案的争议焦点是：被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围及被告需承担具体的法律责任。原告海天铜业公司系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。该专利权现处于有效期限内，其法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经技术比对，涉案专利权利要求1的技术特征概括为，一种自动密封式地漏，A、包括具有进水口和出水口的筒体和位于筒体上方的面板；B、所述的筒体进水口与面板相通；C、所述的面板与筒体可拆卸连接；D、所述筒体的出水口处设有密封板；E、所述筒

本案的争议焦点是：被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围及被告需承担具体的法律责任。原告海天铜业公司系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。该专利权现处于有效期限内，其法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台知民初字第17号原告：台州海天铜业制造有限公司。法定代表人：包启全。委托代理人：张智平。被告：台州市非凡金属制品有限公司。法定代表人：蔡云芬。委托代理人：项俊勇。原告台州海天铜业制造有限公司（以下简称海天铜业公司）为与被告台州市非凡金属制品有限公司（以下简称非凡金属公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理……