民间借贷纠纷 （2015）潍民申字第73号

（一）关于本案100万元借条的由来，付强、孙玉彬、晟鑫置业公司三方均认可系孙玉彬将本应给付晟鑫置业公司的保证金220万元交付付强，用以偿还晟鑫置业公司欠付强的借款；孙玉彬已付款120万元，剩余100万元于2012年7月7日向付强出具了借条。原判决依据三方均认可的事实认定借条合法有效，孙玉彬应履行向付强支付100万元款项的义务正确。孙玉彬申请再审提交的刘某的证人证言所证明的内容与孙玉彬、付强、晟鑫置业公司三方认可的借条由来的事实并无冲突，不能推翻原判决认定的事实。孙玉彬以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）关于王某是否是本案借款人之一的问题，虽然借条上有王某的签名，但付强仅向孙玉彬主张权利，未向王某主张权利，王某是否是借款人不影响孙玉彬作为付强所主张的借款人应履行向付强偿还涉案款项的义务。关于孙玉彬应偿还涉案款项的数额，孙玉彬通过银行转账向付强支付15万元的日期与出具涉案100万元借条的日期为同一天，依据常理和生活习惯，应理解为借条系在还款15万元当日结算尚欠数额后所出具，原审判决认定该15万元不包含在涉案100万元借款之内并无不当。关于涉案借款系孙玉彬个人债务还

（一）关于本案100万元借条的由来，付强、孙玉彬、晟鑫置业公司三方均认可系孙玉彬将本应给付晟鑫置业公司的保证金220万元交付付强，用以偿还晟鑫置业公司欠付强的借款；孙玉彬已付款120万元，剩余100万元于2012年7月7日向付强出具了借条。原判决依据三方均认可的事实认定借条合法有效，孙玉彬应履行向付强支付100万元款项的义务正确。孙玉彬申请再审提交的刘某的证人证言所证明的内容与孙玉彬、付强、晟鑫置业公司三方认可的借条由来的事实并无冲突，不能推翻原判决认定的事实。孙玉彬以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）关于王某是否是本案借款人之一的问题，虽然借条上有王某的签名，但付强

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉彬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄玉风。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付强。再审申请人孙玉彬、甄玉风因与被申请人付强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉彬、甄玉风申请再审称：……