合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）民申字第931号

2006年7月8日，徽超公司与凌云公司签订的《合作开发协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。在该协议中，双方约定由凌云公司提供案涉向阳苑项目的开发用地且以凌云公司名义进行开发。由徽超公司提供资金，实行项目收益承包，承包总额为366万元，包括应交给政府的土地出让金、凌云公司的土地使用权补偿、凌云公司的收益及办理土地证的各种税费。《合作开发协议》虽约定双方采取的合作模式为收益承包方式，但在合同履行过程中，凌云公司不仅为名义上的开发主体，与徽超公司共同派人成立项目办公室，实施监督权。且经审理查明，凌云公司实际参与了案涉项目的工程建设及房屋销售。同时，根据《合作开发协议》第四项关于项目销售资金使用的约定内容：项目销售资金优先项目的建设开发费用，剩余部分按下列顺序分配：1、应交税款；2、凌云公司、徽超公司的投入资本金；3、偿还贷款和其他借款本息；4、其他需要支付的成本性开支；5、给付凌云公司的项目收益。上述关于销售资金使用的约定内容表明，案涉项目销售资金优先用于支付项目的建设开发费用，分配时，亦需先行交纳税金、返还双方投入资本金及偿还贷款等后，才能支付凌云公司的项目收

2006年7月8日，徽超公司与凌云公司签订的《合作开发协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。在该协议中，双方约定由凌云公司提供案涉向阳苑项目的开发用地且以凌云公司名义进行开发。由徽超公司提供资金，实行项目收益承包，承包总额为366万元，包括应交给政府的土地出让金、凌云公司的土地使用权补偿、凌云公司的收益及办理土地证的各种税费。《合作开发协议》虽约定双方采取的合作模式为收益承包方式，但在合同履行过程中，凌云公司不仅为名义上的开发主体，与徽超公司共同派人成立项目办公室，实施监督权。且经审理查明，凌云公司实际参与了案涉项目的工程建设及房屋销售。同时，根据《合作开发协议》第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路联华大厦三楼。法定代表人：胡磊，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳凌云房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路72号。法定代表人：胡胜利，该公司经理。再审申请人安徽徽超置业有限公司（以下简称徽超公司）因与被申请人阜阳凌……