商品房销售合同纠纷 （2013）一中民终字第0226号

依照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。现被告未能按期向原告交付房屋，构成违约，理应承担向原告支付已付款利息及违约金的违约责任。依照合同约定，被告负有在交付商品房时上下水达到使用条件的义务。虽然2012年9月26日，涉案房屋配套工程已竣工验收具备供水条件，但是，供水条件具备并不能证明2012年9月28日，涉案房屋已经通水。从2012年9月29日业主代表与被告协商形成的《会议纪要》可以看出，对于涉案小区上下水是否开通的情况，业主与被告未予以确认，但被告承诺对业主提出的要求于2012年10月11日予以回复。由于被告未能举证证明已对业主要求进行回复以及上下水开通房屋达到使用条件的具体时间，而原告在2013年1月5日通知进行现场勘验时提出无需进行现场勘验认可上下水在2013年1月7日（原定现场勘验之日）已通，由此，应当认定原告于2013年1月5日知晓涉案房屋已达入住使用条件。由于原告在未办理房屋交接手续的情形下，以看房为名

依照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。现被告未能按期向原告交付房屋，构成违约，理应承担向原告支付已付款利息及违约金的违约责任。依照合同约定，被告负有在交付商品房时上下水达到使用条件的义务。虽然2012年9月26日，涉案房屋配套工程已竣工验收具备供水条件，但是，供水条件具备并不能证明2012年9月28日，涉案房屋已经通水。从2012年9月29日业主代表与被告协商形成的《会议纪要》可以看出，对于涉案小区上下水是否开通的情况，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0226号上诉人（原审原告）游某甲，女，1985年出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王某甲，北京甲（天津）律师事务所律师。委托代理人李某甲，北京甲（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津乙置业有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人秦某甲，经理。委托代理人纪某甲，乙律师（天津）事务所律师。上诉人游某甲与上诉人天津乙置业有限公……