承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第523号

首先，涉案纠纷系灿影公司、飞行家公司之间发生，而非灿影公司与飞行家公司股东间发生。灿影公司、飞行家公司的承揽合同关系成立且合法有效，双方均应按协议履行各自义务。即便飞行家公司前后任股东就飞行家公司债务承担有相关约定，该约定属飞行家公司内部关系所涉范畴，不能对抗灿影公司。其次，虽然灿影公司、飞行家公司没有约定检验期间，但《合同书》约定飞行家公司验收合格后15天内一次付清，结合飞行家公司在灿影公司起诉前未就灿影公司交付承揽成果提出质量异议、飞行家公司陆续支付灿影公司价款以及飞行家公司在2013年9月18日出具承诺函承诺付款的事实，应认定灿影公司交付飞行家公司的承揽成果质量合格。因此，就飞行家公司抗辩灿影公司提供的部分定作物有破损，要求酌情扣减价款的主张，原审法院不予采信，飞行家公司理应及时支付价款。因飞行家公司违约事实客观存在，灿影公司有权主张相应的利息损失，现灿影公司要求按同期银行贷款利率计算，于法不悖，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、飞行家公司

首先，涉案纠纷系灿影公司、飞行家公司之间发生，而非灿影公司与飞行家公司股东间发生。灿影公司、飞行家公司的承揽合同关系成立且合法有效，双方均应按协议履行各自义务。即便飞行家公司前后任股东就飞行家公司债务承担有相关约定，该约定属飞行家公司内部关系所涉范畴，不能对抗灿影公司。其次，虽然灿影公司、飞行家公司没有约定检验期间，但《合同书》约定飞行家公司验收合格后15天内一次付清，结合飞行家公司在灿影公司起诉前未就灿影公司交付承揽成果提出质量异议、飞行家公司陆续支付灿影公司价款以及飞行家公司在2013年9月18日出具承诺函承诺付款的事实，应认定灿影公司交付飞行家公司的承揽成果质量合格。因此，就飞行家公司抗

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第523号上诉人（原审被告）飞行家航空文化发展（上海）有限公司。法定代表人龙辉。委托代理人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海灿影展览制作有限公司。法定代表人屈晓军。委托代理人王琪。委托代理人刘金培，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人飞行家航空文化发展（上海）有限公司（以下简称“飞行家公司”）因承揽合同纠……