农村房屋买卖合同纠纷 （2020）浙07民终5037号

钟春堂有理由相信钟海平一方家庭成员同意钟炳富处分涉案房产，契约是在众多亲属见证下签订，钟春堂对涉案房产使用并进行了修缮和建造，2017年以前未提出异议就推定钟海平一方对涉案房产买卖知晓和默认，显然违背事实，属于心证。如果钟春堂有理由相信钟炳富有处分权就不会将钟海平列为甲方，按农村习俗其应明知涉案房屋买卖要取得钟海平同意，在上诉人父亲钟炳富去世前钟春堂并未取得钟海平认可。既然在众多亲属见证下，钟海平知情后，钟春堂事后要求钟海平签字，钟海平并不会有异议，况且见证人仅是匆匆忙忙盖个指印就离去，对实际情况并不了解。钟海平一方先前暂时也用不到房屋，故房屋由钟春堂使用期间进行修缮是非常正常的情况。六、钟林生是否收取了15000元及收取款项的性质均不能认定。经钟海平一方核对，契约上收款人钟林生的签字并非钟林生所写，是否收到15000元款项无法得知，要求对笔迹指纹进行鉴定。即便收到了该笔款项，如果房屋买卖的基础不存在，款项也不应视为钟春堂履行了买卖房屋的付款义务。 钟春堂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。第一，钟海平一方认为本案的《契约》不能体现买卖合意，而是强调钟春堂将屋基

钟春堂有理由相信钟海平一方家庭成员同意钟炳富处分涉案房产，契约是在众多亲属见证下签订，钟春堂对涉案房产使用并进行了修缮和建造，2017年以前未提出异议就推定钟海平一方对涉案房产买卖知晓和默认，显然违背事实，属于心证。如果钟春堂有理由相信钟炳富有处分权就不会将钟海平列为甲方，按农村习俗其应明知涉案房屋买卖要取得钟海平同意，在上诉人父亲钟炳富去世前钟春堂并未取得钟海平认可。既然在众多亲属见证下，钟海平知情后，钟春堂事后要求钟海平签字，钟海平并不会有异议，况且见证人仅是匆匆忙忙盖个指印就离去，对实际情况并不了解。钟海平一方先前暂时也用不到房屋，故房屋由钟春堂使用期间进行修缮是非常正常的情况。六、钟林

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5037号 上诉人（原审被告）：钟海英，女，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：钟婉英，女，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：钟巧巧，女，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：钟丹英，女，1965年3月18日出生，汉族，住江苏省……