民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2241号

根据以上查明的事实，谢宪春主张借款事实存在，其向法庭提交的借条上的签名亦是胡涛等四人本人所为，但胡清利因非法吸收公众存款罪被判刑，而涉案的借款时间又与胡清利实施犯罪行为的时间相吻合，因此涉案款项虽为谢宪春主张的借贷资金，实为胡清利的违法所得。本案虽系民间借贷纠纷，但在审理过程中涉及经济犯罪，江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要在对民间借贷、借款、担保案件涉及经济犯罪的若干问题做出意见，民间借贷、借款、担保行为本身涉及集资诈骗、非法吸收公众存、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据上述意见，谢宪春诉请胡涛、高海英、胡清利、王海侠民间借贷纠纷一案，因借贷行为本身涉及非法吸收公众存款罪，故应裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回了谢宪春的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为：现有证据不足以证实涉案款项属于胡清利

根据以上查明的事实，谢宪春主张借款事实存在，其向法庭提交的借条上的签名亦是胡涛等四人本人所为，但胡清利因非法吸收公众存款罪被判刑，而涉案的借款时间又与胡清利实施犯罪行为的时间相吻合，因此涉案款项虽为谢宪春主张的借贷资金，实为胡清利的违法所得。本案虽系民间借贷纠纷，但在审理过程中涉及经济犯罪，江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要在对民间借贷、借款、担保案件涉及经济犯罪的若干问题做出意见，民间借贷、借款、担保行为本身涉及集资诈骗、非法吸收公众存、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据上述意见，谢

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2241号上诉人（原审原告）：谢宪春，男，1969年7月8日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1972年3月20日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：高海英，女，1972年9月27日生，汉族，住址。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被……