民间借贷纠纷 （2016）浙07民终1264号

本案争议的焦点主要在于：涉案借款是否已实际交付。第一，卢美平在2013年12月22日出具给林春兰的借条中载明“借到”人民币贰拾叁万正，从字面理解，借款已交付。第二、在周建华与林春兰的通话录音中，周建华多次陈述卢美平要还欠林春兰的钱，可见周建华对卢美平欠款事实的认可。第三，林春兰提供的2013年1月22日的取款凭证，可以认定林春兰具有交付借款的能力。第四，虽然两上诉人否认收到过林春兰的借款，并认为林春兰于2013年1月22取款25万元实际存入张小林的账户，但该存款凭证附在卢美平与金华海纳汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同后，且卢美平以被害人的身份向永康市公安局做了询问笔录，可以认定上述25万元的权益归属卢美平。本院认为，林春兰与卢美平的民间借贷关系有卢美平出具借条为凭，并有周建华的通话录音和林春兰的取款凭证补强，林春兰能对借款的去向做出合理解释，本院认定借款已实际交付。综上，周建华、卢美平的上诉理由依据不足，原审法院虽然认定事实有瑕疵，但不影响本案实体裁判，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉

本案争议的焦点主要在于：涉案借款是否已实际交付。第一，卢美平在2013年12月22日出具给林春兰的借条中载明“借到”人民币贰拾叁万正，从字面理解，借款已交付。第二、在周建华与林春兰的通话录音中，周建华多次陈述卢美平要还欠林春兰的钱，可见周建华对卢美平欠款事实的认可。第三，林春兰提供的2013年1月22日的取款凭证，可以认定林春兰具有交付借款的能力。第四，虽然两上诉人否认收到过林春兰的借款，并认为林春兰于2013年1月22取款25万元实际存入张小林的账户，但该存款凭证附在卢美平与金华海纳汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同后，且卢美平以被害人的身份向永康市公安局做了询问笔录，可以认定上述25万元的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1264号上诉人（原审被告）周建华。上诉人（原审被告）卢美平。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）孙进桥。被上诉人（原审原告）林春兰。上诉人周建华、卢美平与被上诉人林春兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院……