股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2013）东中法民二终字第932号

本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点为陈耀华是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害胡昆的利益。关于该焦点，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”据此，公司有独立的法人人格，能够对公司债务独立承担责任，股东无需对公司的债务承担责任。胡昆于本案中诉请富洲公司的股东对公司的债务承担连带清偿责任，实质是欲否认富洲公司的法人人格。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，公司股东只有实施了滥用公司法人人格的行为，严重损害公司债权人的利益，才能否认公司的法人人格，由股东直接承担公司的债务。本案中，富洲公司决定停止经营，或即使富洲公司在停止经营前将直营店抵债属实，亦属于公司经营管理的范畴，胡昆并没有证据证明陈耀华在该过程中存在滥用公司法人人格的行为，故不影响公司作为

本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点为陈耀华是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害胡昆的利益。关于该焦点，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”据此，公司有独立的法人人格，能够对公司债务独立承担责任，股东无需对公司的债务承担责任。胡昆于本案中诉请富洲公司的股东对公司的债务承担连带清偿责任，实质是欲否认富洲公司的法人人格。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第932号上诉人（原审原告）：胡昆，男。委托代理人：简海腾，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：黎水杏，广东鹏浩律师事务所法律辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈耀华，男。委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。原审第三人：东莞市富洲家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村南蛇坑路段。法定代表人：陈耀华，该公司董事长。委托……