修理合同纠纷 （2014）红中民三终字第245号

被告王保生的车辆发生事故后，受损车辆已拖至石屏县路通修理厂，被告王保生本可在石屏县路通修理厂对车辆进行修理，但其向中国人民财产保险股份有限公司报案后，因为原告与第三人财保河口支公司之间有合作协议，所以第三人财保河口支公司将情况通知了原告。原告将被告王保生的受损车辆拖至其公司后，第三人财保河口支公司的工作人员对受损车辆进行了定损，明确了维修部位、维修价格等。原告红河中升红通公司按第三人财保河口支公司的定损单对受损车辆进行了修理。因此与第三人财保河口支公司之间形成了承揽合同中的修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告已按照第三人财保河口支公司的定损单维修好车辆，第三人财保河口支公司应承担双方定损单约定的修理费，原告要求第三人财保河口支公司支付修理费的诉讼请求予以支持。原告要求被告王保生支付修理费的诉讼请求，因为被告王保生未在定损单上签字，未与原告就维修部位、维修价格进行约定，其不是修理合同的当事人，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，第三人财保红河分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩

被告王保生的车辆发生事故后，受损车辆已拖至石屏县路通修理厂，被告王保生本可在石屏县路通修理厂对车辆进行修理，但其向中国人民财产保险股份有限公司报案后，因为原告与第三人财保河口支公司之间有合作协议，所以第三人财保河口支公司将情况通知了原告。原告将被告王保生的受损车辆拖至其公司后，第三人财保河口支公司的工作人员对受损车辆进行了定损，明确了维修部位、维修价格等。原告红河中升红通公司按第三人财保河口支公司的定损单对受损车辆进行了修理。因此与第三人财保河口支公司之间形成了承揽合同中的修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告已按照第三人财保河口支公司的定损单维修

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第245号上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司河口支公司（以下简称财保河口支公司）。负责人周嘉俊，该公司总经理。委托代理人刘小林，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）红河中升红通汽车销售服务有限公司（原红河森华汽车销售服务有限公司，以下简称红河中升红通公司）。法定代表人李国强……