确认劳动关系纠纷 （2017）粤03民终5043号

根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于远泰公司与王建锋之间是否存在劳动关系。王建锋为证明劳动关系，提交了住院病历、出院记录、手术记录、检查单证明等证据，住院病历上载明工作单位为“远泰家具厂”，在一审诉讼过程中，原审法院依职权到新田社区工作站调取了王建锋填写的《来访人员登记表》及工作站于2015年6月17日10时组织双方调解的《会议签到表》，签到表显示远泰公司法定代表人彭宏泳至工作站参加调解并在签到表上签名。远泰公司上诉主张一审法院调取的证据未经质证，程序存在瑕疵。在本案二审法庭调查中，远泰公司对该两份证据的质证意见为，该两份证据只是证明远泰公司的法定代表人到了工作站，因工作站通知其去，其就去了，去的人都要在签到表上签名，并不意味着远泰公司认可其与王建锋存在劳动关系。对此，本院认为，一审法院调取证据后，未重新组织双方当事人进行质证，程序确实存在瑕疵。在本院二审法庭调查过程中，远泰公司对一审法院调取的证据发表了质证意见，远泰公司未否认该证据的真实性，本院对一审法院调取的证据予以采信。审查王建锋提交的证据与一审法院调取的证据，可以认定王建锋在受伤入院时填写的工作单位为远泰公司，其后新田工

根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于远泰公司与王建锋之间是否存在劳动关系。王建锋为证明劳动关系，提交了住院病历、出院记录、手术记录、检查单证明等证据，住院病历上载明工作单位为“远泰家具厂”，在一审诉讼过程中，原审法院依职权到新田社区工作站调取了王建锋填写的《来访人员登记表》及工作站于2015年6月17日10时组织双方调解的《会议签到表》，签到表显示远泰公司法定代表人彭宏泳至工作站参加调解并在签到表上签名。远泰公司上诉主张一审法院调取的证据未经质证，程序存在瑕疵。在本案二审法庭调查中，远泰公司对该两份证据的质证意见为，该两份证据只是证明远泰公司的法定代表人到了工作站，因工作站通知其去，其就

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5043号上诉人（原审被告）：深圳市远泰整体家具有限公司。法定代表人：彭宏泳。委托诉讼代理人：张自发，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建锋。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星月，广东扬权律师事务所实习律师。上诉人深圳市远泰整体家具有限公司（以下简称远泰公司）因与被上诉人王建锋确认劳动……