民间借贷纠纷 （2017）黑11民终723号

郑文孝亲属金波证言的证明力小于书证《借据》及《补充协议》是错误的。2.上诉人给被上诉人出具《借据》是为了被上诉人下账之用。3.嘉瑞公司不应列为当事人，是闫晨光与郑文孝合作投资装潢卓信培训中心，只是后来出据的时候郑文孝要求盖上嘉瑞公司的印章。郑文孝辩称，不同意上诉人的请求以及事实与理由。1、上诉人认为金波的证人证言的证明力和被上诉人提交的书面证据的证明力问题，上诉人的观点不成立。金波在一审判决书中证实他是中间人，从中间分点利润。足以证实金波在本案中有利害关系。依照证据规则的有关规定，有利害关系的证言证明力低于一般的证人证言。其次，被上诉人在一审中提交了借据和补充协议的书面材料，书面证据大于证人证言的效力，这是证据规则中所规定的。我方的书面材料为直接证据，金波的证人证言属于间接或传来的证据，所以直接证据大于证人证言的效力。2、我方在一审法院提交了三组证据均能证实双方之间打款及投资款转化为借款的相应证据，所以一审法院判决正确。3、上诉人认为嘉瑞公司不应列为本案当事人的观点是错误的。因为在借据、补充协议中均有嘉瑞公司的公章，同时闫晨光又系嘉瑞公司法定代表人，嘉瑞公司是闫晨光的个人独资企业。20

郑文孝亲属金波证言的证明力小于书证《借据》及《补充协议》是错误的。2.上诉人给被上诉人出具《借据》是为了被上诉人下账之用。3.嘉瑞公司不应列为当事人，是闫晨光与郑文孝合作投资装潢卓信培训中心，只是后来出据的时候郑文孝要求盖上嘉瑞公司的印章。郑文孝辩称，不同意上诉人的请求以及事实与理由。1、上诉人认为金波的证人证言的证明力和被上诉人提交的书面证据的证明力问题，上诉人的观点不成立。金波在一审判决书中证实他是中间人，从中间分点利润。足以证实金波在本案中有利害关系。依照证据规则的有关规定，有利害关系的证言证明力低于一般的证人证言。其次，被上诉人在一审中提交了借据和补充协议的书面材料，书面证据大于证人证

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终723号上诉人（原审被告）：闫晨光，男，1979年11月26日出生，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大庆嘉瑞房地产开发有限公司法定代表人:闫晨光，该公司董事长委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑文孝，男，1967年11月10日出生，现住黑河市。委托……