租赁合同纠纷 （2018）赣71民终73号

案涉合同未依约履行的违约方是北京厚泽。首先，按照合同约定，媒体使用费是先付后用，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，南昌站有权行使先履行抗辩权，故，北京厚泽辩称其有先履行抗辩权，于法无据；其次，南昌站与北京厚泽的合同是在文广公司与北京厚泽的合同约定的权利义务范围内重新签订的合同，文广公司与北京厚泽已明确，涉及南昌站的相应广告点位已经交付，故，北京厚泽辩称有部分广告点位未交付，与事实不符；再次，文广公司与北京厚泽在合同履行过程中，已本着合作共赢的原则，经协商，将南昌站进站大厅扶梯被南昌车站拆除，动车候车室改造扶梯广告被停用，售票厅和VIP室灯箱三块13.5平方米广告位未交付，核减了媒体使用费71038元。故，动车候车室扶梯广告位，VIP室灯箱三块13.5平方米广告位，不在文广公司与北京厚泽合同权利义务范围内。关于焦点二。一审法院认为，南昌厚泽是本案适格的被告，应与北京厚泽承担连带责任。首先，在合同履行过程中，北京厚泽与南昌厚泽存在人格混同。在证据认定部分已分析，在此不再赘述；其次，南昌站已就北京厚泽与南昌厚泽存在人格混同提供了南昌厚泽实际履行合同、南昌厚泽支付媒体使用费凭证等证

北京厚泽尚品文化发展有限公司、中国铁路南昌局集团有限公司南昌车站租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）赣71民终73号上诉人（原审被告）：北京厚泽尚品文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5030。法定代表人：龚恩忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨华，江西华昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国铁路南昌局集团有限公司南昌车站，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路213……