不当得利纠纷 （2016）吉07民终18号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的土地转包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照约定履行义务。虽然承包费收据上记载“买地款”字样，但根据原、被告签订合同的内容和形式，结合农村经济生活约定习俗，原、被告间的行为实为被告将其在村集体经济组成承包的土地转包给被告，并非土地转让，被告向法庭提交的土地承包经营权证书亦能证明此事，因而原、被告土地转包行为无需经发包方同意。故因征地所得补偿款项应依据该转包合同归原告周立涛所有，被告领取该笔款项缺乏法律依据，依法应予返还。对于原告要求被告给付2010年起的各项直补款及利息的诉讼请求，依据现有证据难以确定被告领取补助款项具体数额，故对该项诉讼请求依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，并经审判委员会2015年第15次会议讨论决定，判决：一、被告邵恩学于本判决生效后十日内返还原告周立涛征地补偿款人民币943724.6元及利息（自2014年4月30日起

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的土地转包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照约定履行义务。虽然承包费收据上记载“买地款”字样，但根据原、被告签订合同的内容和形式，结合农村经济生活约定习俗，原、被告间的行为实为被告将其在村集体经济组成承包的土地转包给被告，并非土地转让，被告向法庭提交的土地承包经营权证书亦能证明此事，因而原、被告土地转包行为无需经发包方同意。故因征地所得补偿款项应依据该转包合同归原告周立涛所有，被告领取该笔款项缺乏法律依据，依法应予返还。对于原告要求被告给付20

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终18号上诉人（原审被告）：邵恩学，现住扶余市。委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周立涛，现住长春市朝阳区。委托代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。上诉人邵恩学与被上诉人周立涛不当得利纠纷一案，原经扶余市人民法院2014年12月4日作出（2014）扶民初字第1996号民事判决，邵恩学不服上诉至本院，本院……