不当得利纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第163号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。金加瀛公司对其主张不夜城公司返还72万元所依据的事实理由，前后陈述不一，自相矛盾。金加瀛公司对此解释为因具体经办人员出国和离职，金加瀛公司为了保护自己利益先提起诉讼，本案审理中，经办人员回国才明确了实际情况。原审法院认为，当事人通过诉讼方式向另一方当事人主张权利，必定对相关事实已作出充分调查准备，而且在当前通讯方式高度发达情况下，人与人之间的交流已经无需面对面，金加瀛公司的解释有违常理，其陈述可信性较低，对金加瀛公司的主张原审法院难以采信。反观不夜城公司，其主张72万元系金加瀛公司代康美公司向不夜城公司支付租金，该主张一方面与金加瀛公司将系争72万元列入会计凭证其他应收款科目下相吻合，另一方面也可与金加瀛公司所称72万元是系争房屋租金的陈述、康美公司实际承租了系争房屋并将系争房屋转租给他人的事实相印证。而且，金加瀛公司作为一理性的“经济人”，应以获取最大利润为其行动的出发点和归宿，在未审核洽谈对象具体身份的情况下，贸然应其要求将近百万元的款项划出，事后在未得到相应对价的情况下，也没有及时主张权利，显然有损公司利益，违背了公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。金加瀛公司对其主张不夜城公司返还72万元所依据的事实理由，前后陈述不一，自相矛盾。金加瀛公司对此解释为因具体经办人员出国和离职，金加瀛公司为了保护自己利益先提起诉讼，本案审理中，经办人员回国才明确了实际情况。原审法院认为，当事人通过诉讼方式向另一方当事人主张权利，必定对相关事实已作出充分调查准备，而且在当前通讯方式高度发达情况下，人与人之间的交流已经无需面对面，金加瀛公司的解释有违常理，其陈述可信性较低，对金加瀛公司的主张原审法院难以采信。反观不夜城公司，其主张72万元系金加瀛公司代康美公司向不夜城公司支付租金，该主张一方面与金加瀛

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第163号上诉人（原审原告）上海金加瀛居家用品有限公司。法定代表人朱伟。委托代理人李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张旭，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海不夜城股份有限公司。法定代表人吴振宇。委托代理人王慈，上海市鸣霄律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海康美美味熟食配售有限公司。上诉人上海……