供用气合同纠纷 （2017）川13民终1981号

上诉人在供气合同中担保人栏原审被告盖章处的签字行为是对原审被告履行合同的担保，并判决上诉人承担原审被告欠款连带偿付责任缺乏事实和法律根据。首先，原审法院已经查明，原审被告与被上诉人所签天然气供气合同上，上诉人是原审被告的股东、监事，作为原审被告的法定代表人、委托代理人与被上诉人签订合同，其是履行职务行为，所产生的法律后果由原审被告承担。其次，被上诉人认为上诉人是保证人的主张并没有提供任何证据加以证明，仅仅是依据合同上原审被告印章上的一个签名，在原审判决已经查明上诉人是原审被告的代理人的情况下，上诉人在原审被告印章上的签名不管是签字签在合同的用气方处还是担保人处，均应该是代表的原审被告的职务行为。第三，保证人栏原审被告加盖印章就是形式上的担保，就如同平常普通人借贷所说我保证什么时间归还的意思一样，不能确定在合同签订时合同双方就明知这种形式的担保属于无效。盖章等于公司的签名，盖章的效力等于签名的效力。盖章行为形式上由代表人或代理人行使，但对代表人或代理人而言是职务行为，而非个人行为。不能因为保证人为自己担保导致保证无效就认定代理人的职务行为构成担保而承担连带保证责任。第四，上诉人只是以股东

罗小平、四川阆中天然气总公司供用气合同纠纷二审民事判决书 供用气合同纠纷

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1981号上诉人（原审被告）：罗小平，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川阆中天然气总公司,住所地四川省阆中市新村路27号。法定代表人：柴勇，总经理。委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。原审被告：阆中市恒生伟业玻璃有限公司，住所地四川省阆……