票据追索权纠纷 （2016）粤07民终762号

本案系票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：(一)涉案票据是否为合法有效票据；(二)冠华公司取得票据是否合法；(三)冠华公司是否享有票据权利，雷能公司应否向其承担票据义务。关于第一个争议焦点。票据具有文义性，是票式证券。涉案支票为中国民生银行真实票据，符合票据的书面形式，格式符合法律规定。雷能公司作为出票人，确认出票人签章为其真实签章，该签章为雷能公司的财务专用章并加盖了其法定代表人私章，符合法律规定要求。此外，票面必要记载事项齐全，符合票据形式要件的要求。虽然雷能公司抗辩称出票时收款人栏空白，但该事项属于可补记的范围。持票人冠华公司行使票据权利时已对票据必须记载事项补充完全，具备票据的文义特征，符合票据要式，为合法有效票据。关于第二个争议焦点。雷能公司抗辩称其没有将涉案支票交付给冠华公司或者王江南，也没有背书转让给冠华公司，冠华公司并没有合法取得票据权利。该抗辩理由实质上是出票人对持票人取得票据手段

本案系票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：(一)涉案票据是否为合法有效票据；(二)冠华公司取得票据是否合法；(三)冠华公司是否享有票据权利，雷能公司应否向其承担票据义务。关于第一个争议焦点。票据具有文义性，是票式证券。涉案支票为中国民生银行真实票据，符合票据的书面形式，格式符合法律规定。雷能公司作为出票人，确认出票人签章为其真实签章，该签章为雷能公司的财务专用章并加盖了其法定代表人私章，符合法律规定要求。此

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终762号上诉人（原审被告）：江门市雷能光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：王永发，该公司总经理。委托代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师。委托代理人：陈柏泉，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市冠华照明灯饰有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：余早生，该公司总经理。委托代理人：沈健，广东金……