侵权责任纠纷 （2014）三中民终字第06122号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的第一个争议焦点是：姚×1、李×1、姚×2是否应当偿还姚×3150000日元。姚×3为证明其主张提供的证据是李×1在笔记本上的记录“姚×3再取15万日元换人民币10000元由母交给姚×2作为婚礼用”。对此，本院认为，该记录不足以证明李×1擅自从姚×3处取走150000日元，亦无法证明姚×1参与此事以及姚×2收到了该款，故原审法院驳回姚×3要求偿还150000日元的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。本案的第二个争议焦点是：姚×1、李×1、姚×2是否应当偿还姚×31500000日元。姚×3为证明其主张提供了三份证据：一是笔记本上记录“给姚×2交学费请赵代走150万日元”；二是1999年12月27日的《证明》，（注）载明“在日本以此证明为限，除去150万日元保证金外，我与姚加伟一切债权债务结束”，该（注）部分系姚×3所写；三是李×1写给姚×2的信，上面载明“至此，你们哥俩各走各的路，互不干扰。一百五十万日元结束了”。对此，本院认为，首先，根据生效民事裁定书，姚×3的证据不足以证明其所有的日元现金由姚×1和李×1保管，笔记本上记录的内容并未明确

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的第一个争议焦点是：姚×1、李×1、姚×2是否应当偿还姚×3150000日元。姚×3为证明其主张提供的证据是李×1在笔记本上的记录“姚×3再取15万日元换人民币10000元由母交给姚×2作为婚礼用”。对此，本院认为，该记录不足以证明李×1擅自从姚×3处取走150000日元，亦无法证明姚×1参与此事以及姚×2收到了该款，故原审法院驳回姚×3要求偿还150000日元的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。本案的第二个争议焦点是：姚×1、李×1、姚×2是否应当偿还姚×31500000日元。姚×3为证明其主张提供了三份证据：一是笔记本上记录“给姚×2交学费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06122号上诉人（原审被告）姚×1，男，1932年2月7日出生。委托代理人姚×2（姚×1之子），1971年4月9日出生，自由职业。上诉人（原审被告）李×1，女，1937年12月3日出生。委托代理人姚×2（李×1之子），1971年4月9日出生，自由职业。上诉人（原审第三人）姚×2，男，1971年4月9日出生，自由职业。上诉人（原审原告……