物业服务合同纠纷 （2021）鲁02民终7550号

本案争议的焦点是：小区外侧垃圾清运站的合法性及是否构成环境污染问题与银盛泰物业公司提供的物业服务是否具有关联性。根据前期物业服务合同的约定，银盛泰物业公司的服务范畴限于对小区内相关设施、绿植的养护、管理及公共环境卫生的保洁等服务性业务，李勇无证据证明银盛泰物业公司未向其房产所在小区提供物业服务或服务存在重大瑕疵，应认定银盛泰物业公司已履行相关物业服务义务。关于垃圾清运站是否是违章建筑，是否构成环境污染，有专门的法律予以规范，并非合同法调整的范畴。李勇认为其合法权益受到侵害，应另案主张权利，不能在本案中合并处理，因此李勇拒交物业费的抗辩理由不成立。房地产开发企业与物业服务企业签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。物业服务企业提供物业服务后，全体业主应按服务合同约定的交纳相关费用。本案中，李勇未按期交纳物业服务费，构成违约，银盛泰物业公司诉请其支付所欠物业服务费，理由正当，于法有据，应予支持。银盛泰物业公司主张的物业服务费，应根据物业服务合同约定的收费标准、房产面积及欠费期间进行计算，经计算，截至2020年12月31日，李勇共欠银盛泰物业公司物业服务费12425.94元。关于滞纳金问

本案争议的焦点是：小区外侧垃圾清运站的合法性及是否构成环境污染问题与银盛泰物业公司提供的物业服务是否具有关联性。根据前期物业服务合同的约定，银盛泰物业公司的服务范畴限于对小区内相关设施、绿植的养护、管理及公共环境卫生的保洁等服务性业务，李勇无证据证明银盛泰物业公司未向其房产所在小区提供物业服务或服务存在重大瑕疵，应认定银盛泰物业公司已履行相关物业服务义务。关于垃圾清运站是否是违章建筑，是否构成环境污染，有专门的法律予以规范，并非合同法调整的范畴。李勇认为其合法权益受到侵害，应另案主张权利，不能在本案中合并处理，因此李勇拒交物业费的抗辩理由不成立。房地产开发企业与物业服务企业签订的前期物业服务合

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7550号上诉人（原审被告）：李勇，男，1970年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：丁亚非，山东悦合衫德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。法定代表人：孙德体，总经理。委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。上诉人……