排除妨害纠纷 （2014）长民终字第01337号

依据我国《农村宅基地管理办法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，这说明宅基地是以户为单位而不是以个人为单位进行审批的。本案中上诉人马宏伟作为家庭一员，从2002年申请宅基地至2005年申请办理集体土地使用证时，与其父母及弟弟仍为同一户口，尚未分户，且将家庭成员（父亲马父、母亲王母、弟弟马宏波）报至国土资源所备案登记，因此，上诉人马宏伟虽以个人名义申请宅基地，并以自己为户主办理了集体土地使用证，但其仅是该户的代表，并非仅其一人对本案争议宅基地享有使用权。上诉人主张修建本案争议房屋时，是其一人出资筹建，其他家庭成员均未参与，但所举证据并不能完全说明其他成员无出资或出力的行为，即使如此也不能剥夺其对宅基地享有使用权的份额，本案争议的房屋属于家庭共有，上诉人与被上诉人及其父母均享有居住使用权。上诉人主张争议房屋属自己所有并要求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯学兵代理

依据我国《农村宅基地管理办法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，这说明宅基地是以户为单位而不是以个人为单位进行审批的。本案中上诉人马宏伟作为家庭一员，从2002年申请宅基地至2005年申请办理集体土地使用证时，与其父母及弟弟仍为同一户口，尚未分户，且将家庭成员（父亲马父、母亲王母、弟弟马宏波）报至国土资源所备案登记，因此，上诉人马宏伟虽以个人名义申请宅基地，并以自己为户主办理了集体土地使用证，但其仅是该户的代表，并非仅其一人对本案争议宅基地享有使用权。上诉人主张修建本案争议房屋时，是其一人出资筹建，其他家庭成员均未参与，但所举证据并不能完全说明其他成员无出资或出力的行为，即使如此也不能剥

签发人：审核人：拟稿单位：民三庭拟稿人：肖俊国山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01337号上诉人（原审原告）马宏伟，男。被上诉人（原审被告）马宏波，男。被上诉人（原审被告）崔豪情，女，系马宏波妻子。上诉人马宏伟因排除妨害纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2014）襄民初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马宏伟及被上诉人马……