买卖合同纠纷 （2015）临商终字第212号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李涛与泰达建材公司交易时间长达一年多，双方未进行最终结算。原告李涛在庭审时诉称其在泰达建材公司支付货款时将相应的入库单交还泰达建材公司，但原告李涛提交的5张入库单共计59466元，原告李涛诉称泰达建材公司已支付其中的16000余元，说明原告李涛在泰达建材公司支款后并非已将全部已付款的入库单交还泰达建材公司，故原告仅凭入库单并不能证明泰达建材公司欠其货款。泰达建材公司提交的银行汇款记录证明其在出具上述入库单后约2个月时支付原告货款5万元，原告不能证明该笔汇款是否是支付的本案所诉货款。因此，原告李涛主张泰达建材公司欠其货款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费879元，由原告李涛负担。上诉人李涛不服原审判决上诉称，一、一审认定事实错误。双方在2011年5月至2012年3月期间存在业务往来，货款结算方式为：先供货后付款。截至2012年4月份，被上诉人欠货款43140元。二、一审中被上诉人无法证明与上诉人结清货款的事实。根据被上诉人提交的证据，其先是认可尚有拖欠的货款未结算，后又

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李涛与泰达建材公司交易时间长达一年多，双方未进行最终结算。原告李涛在庭审时诉称其在泰达建材公司支付货款时将相应的入库单交还泰达建材公司，但原告李涛提交的5张入库单共计59466元，原告李涛诉称泰达建材公司已支付其中的16000余元，说明原告李涛在泰达建材公司支款后并非已将全部已付款的入库单交还泰达建材公司，故原告仅凭入库单并不能证明泰达建材公司欠其货款。泰达建材公司提交的银行汇款记录证明其在出具上述入库单后约2个月时支付原告货款5万元，原告不能证明该笔汇款是否是支付的本案所诉货款。因此，原告李涛主张泰达建材公司欠其货款，证据不足，不予支持。依照《中华人

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第212号上诉人（原审原告）：李涛，居民。委托代理人：李佳，居民。被上诉人（原审被告）：临沂市泰达新型建材有限公司。住所地：平邑县柏林镇驻地。法定代表人：赵志军，经理。委托代理人：高原，山东平大律师事务所律师。上诉人李涛因买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平商初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……