承揽合同纠纷 （2019）苏05民终7458号

巨人公司、联发公司于2017年8月27日签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。依据合同第2.3条约定，工程验收通过并取得技监局验收合格证后15日内支付至合同金额的80%，即7070240元。现有证据可证明，506个车位已于2018年10月31日取得检验合格报告，联发公司亦同意支付上述设备的对应款项，一审法院对此予以确认。关于未取得验收合格报告的127个车位，根据特种设备检验研究院签发的《特种设备检验工作联络单》以及双方当事人的庭审陈述，可以确认不合格的原因在于：1、楼板下方安装管道，导致设备顶层地面至楼板最低位置的安全距离不足（B1、B17、A17）；2、停车设备的通道与消防通道共用，不符合要求（D1、A2、A5）；3、联发公司未提供防火门说明（C12、D6防火卷帘门）。对此，巨人公司认为，以上问题并非停车设备自身制造或安装问题，而是由联发公司的安装现场其他建筑设施影响造成，与巨人公司无关。联发公司辩称，相关管道在巨人公司现场勘查前已实际存在，由于巨人公司设计不合理才导致无法通过验收，所涉防火门在合同签订前已安装完毕并通过消防部门验收。一审

巨人公司、联发公司于2017年8月27日签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。依据合同第2.3条约定，工程验收通过并取得技监局验收合格证后15日内支付至合同金额的80%，即7070240元。现有证据可证明，506个车位已于2018年10月31日取得检验合格报告，联发公司亦同意支付上述设备的对应款项，一审法院对此予以确认。关于未取得验收合格报告的127个车位，根据特种设备检验研究院签发的《特种设备检验工作联络单》以及双方当事人的庭审陈述，可以确认不合格的原因在于：1、楼板下方安装管道，导致设备顶层地面至楼板最低位置的安全距离不足（B1、B17、A17

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7458号上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江巨人停车设备有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区胜利路**/div>法定代表人：钱江，该公司董事长。委托诉……