不当得利纠纷 （2015）通中商终字第00383号

本案争议焦点是：一、双方所签经营合作合同的性质以及效力；二、鑫达公司就其投资资产要求苍龙公司支付拆迁权益的主张能否得到支持。就双方所签合同的性质。本案中双方所签经营合作合同约定苍龙公司的出资为土地、围墙、传达室等资产；鑫达公司亦确认合同中约定的其向苍龙公司支付的职工工资和福利待遇即为租金，同时合同还约定用于生产经营的其他设施由鑫达公司出资兴建，鑫达公司亦单独经营、独立核算、自负盈亏。对此一审法院认为，上述合同内容符合租赁合同的法律特征，苍龙公司将土地等资产租赁给鑫达公司用于生产经营，鑫达公司向苍龙公司支付租金，故本案双方所签合同应为租赁合同，而非鑫达公司主张的合作经营协议。就双方所签合同的效力。案涉土地含集体土地和农村承包土地，即土地性质农用地。苍龙公司向村集体组织租赁该土地后，在土地上兴建了围墙致土地用途改变，苍龙公司未依法向有关部门申请土地变更登记。鑫达公司与苍龙公司签订合同后，在原有的基础上添附了砂石路、框架基础、窨井、下水道等设施亦未办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。鑫达公司与苍

本案争议焦点是：一、双方所签经营合作合同的性质以及效力；二、鑫达公司就其投资资产要求苍龙公司支付拆迁权益的主张能否得到支持。就双方所签合同的性质。本案中双方所签经营合作合同约定苍龙公司的出资为土地、围墙、传达室等资产；鑫达公司亦确认合同中约定的其向苍龙公司支付的职工工资和福利待遇即为租金，同时合同还约定用于生产经营的其他设施由鑫达公司出资兴建，鑫达公司亦单独经营、独立核算、自负盈亏。对此一审法院认为，上述合同内容符合租赁合同的法律特征，苍龙公司将土地等资产租赁给鑫达公司用于生产经营，鑫达公司向苍龙公司支付租金，故本案双方所签合同应为租赁合同，而非鑫达公司主张的合作经营协议。就双方所签合同的效力

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00383号上诉人（原审原告）南通市鑫达木材有限公司，住所地南通市港闸区唐闸街道花墙村10组。法定代表人何亚男，该公司总经理。委托代理人沈，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人张健，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通苍龙工贸发展有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道陈桥北村3组。法定代表人戴军炎，该公司总经理。上诉人南通市……