财产损害赔偿纠纷 （2021）辽04民终896号

中确认的上诉人与被上诉人之间尚未形成承揽合同关系的观点。上诉人在一审庭审中已向法庭提供视频资料完全可以证实被上诉人的修理工人已对上诉人的车辆进行修理，在修理过程中，修理厂作为善意管理人，没有作任何安全防范措施(没有断电)，对该车辆进行拆解，导致被修车辆燃烧，这足已说明双方已形成承揽合同关系，一审法院不予认定双方系承揽合同关系与事实不符。二、关于本次火灾事故起火原因的认定。被上诉人的修理工人在修理过程中完全可以造成电气线路发生故障，而被上诉人的工人正在修理，有什么证据能够排除不是被上诉人工人在修理过程中造成?这一举证责任依法应由被上诉人承担。三、双方形成承揽合同关系，被上诉人对修理车辆负有管护义务，在车辆修理完交付给上诉人前，车辆出现损害被上诉人均应承担责任，而一审法院将责任确认给货车司机并认定为主要责任与法无据，与事实不符，责任完全应由被上诉人承担。 被上诉人辩称，被上诉人没有对车辆进行修理，双方未达成承揽合同，被上诉人未对驾驶室内进行任何操作和检查行为，仅是对下水管和风扇先后进行查看并进行放水，以上行为是检查行为，在被上诉人没有确定能否对上诉人车辆进行维修的情况下，双方并没有达成修理

中确认的上诉人与被上诉人之间尚未形成承揽合同关系的观点。上诉人在一审庭审中已向法庭提供视频资料完全可以证实被上诉人的修理工人已对上诉人的车辆进行修理，在修理过程中，修理厂作为善意管理人，没有作任何安全防范措施(没有断电)，对该车辆进行拆解，导致被修车辆燃烧，这足已说明双方已形成承揽合同关系，一审法院不予认定双方系承揽合同关系与事实不符。二、关于本次火灾事故起火原因的认定。被上诉人的修理工人在修理过程中完全可以造成电气线路发生故障，而被上诉人的工人正在修理，有什么证据能够排除不是被上诉人工人在修理过程中造成?这一举证责任依法应由被上诉人承担。三、双方形成承揽合同关系，被上诉人对修理车辆负有管护义

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终896号 上诉人（原审原告）：马永波，男，1978年1月24日出生，汉族，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县永陵镇公陆修车厂，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇。 经营者：公维岩，男，1981年4月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 上诉人马永……