物业服务合同纠纷 （2019）辽10民终441号

上诉人不具备主体资格，与事实不符，上诉人是在街道和社区见证下，由小区业主依法定程序选举产生，并经主管部门备案。在没有经过法定程序，选举产生下一届业主委员会，并完成交接手续之前，上诉人的主体地位都是合法有效的。业主委员会的换届以及主体资格认定问题，是行政机关的职权范围，与本案无关。一审法院的裁判结果将导致小区管理出现混乱，不仅影响小区稳定，也无助于纠纷解决。被上诉人在合同已经到期终止的情况下，未经小区业主授权，强行继续经营活动，其行为明显违法。一审法院的裁定回避这一问题，导致小区业主的权利得不到法律保护。所以，一审法院对本案事实的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》及国务院《物业管理条例》的相关规定，一方面，上诉人是经过法定程序产生的，一审法院认定上诉人不具备主体资格是没有法律依据的。另一方面，物业合同到期，是否与被上诉人续签合同，要通过业主大会依法定程序表决。一审法院的裁定等于变相认可了被上诉人的违法经营活动，其裁定内容是违法的。此外，一审法院自立案之日起，到做出裁判之时，已经严重超过了《民事诉讼法》规定的审理期限，在程序上也是违法的。综上，一审法院的裁定书存在事实认

上诉人不具备主体资格，与事实不符，上诉人是在街道和社区见证下，由小区业主依法定程序选举产生，并经主管部门备案。在没有经过法定程序，选举产生下一届业主委员会，并完成交接手续之前，上诉人的主体地位都是合法有效的。业主委员会的换届以及主体资格认定问题，是行政机关的职权范围，与本案无关。一审法院的裁判结果将导致小区管理出现混乱，不仅影响小区稳定，也无助于纠纷解决。被上诉人在合同已经到期终止的情况下，未经小区业主授权，强行继续经营活动，其行为明显违法。一审法院的裁定回避这一问题，导致小区业主的权利得不到法律保护。所以，一审法院对本案事实的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》及国务院《物

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终441号上诉人（原审原告）：辽阳市龙城盛汇业主委员会，住所地辽阳市白塔区新运大街35号。负责人：李学东，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：周秀芬，该业主委员会委员。被上诉人（原审被告）：辽阳市爱民物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区东六道街78-4号楼4单元1层37号。法定代表人：林忠良，该公司经理。委托诉讼代理人：常宗华，该公司员工……