行政复议 （2019）最高法行申4983号

本案的核心问题是星申公司申请复议的事项是否属于行政复议的受理条件。从一、二审查明的事实看，星申公司向三林镇政府去信反映涉案集体土地使用权纠纷，申请确权，实际系星申公司法定代表人殷之奕本人对已签署的安置协议不满所引发。三林镇政府据此认定为信访事项并作出延长办理期限告知书，并无不当。在星申公司申请事项尚在处理过程中，尚未对星申公司的合法权益产生影响时，星申公司即向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府经审查，认为星申公司要求确认三林镇政府不作为缺乏事实依据，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的受理条件，故作出驳回行政复议申请决定，并无不当。一审法院判决驳回星申公司的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，星申公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海星申环保设备有限公司的再审申请。 审判长　　李绍华 审判员　　王晓滨 审判员　　朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员　　朱　萌

本案的核心问题是星申公司申请复议的事项是否属于行政复议的受理条件。从一、二审查明的事实看，星申公司向三林镇政府去信反映涉案集体土地使用权纠纷，申请确权，实际系星申公司法定代表人殷之奕本人对已签署的安置协议不满所引发。三林镇政府据此认定为信访事项并作出延长办理期限告知书，并无不当。在星申公司申请事项尚在处理过程中，尚未对星申公司的合法权益产生影响时，星申公司即向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府经审查，认为星申公司要求确认三林镇政府不作为缺乏事实依据，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的受理条件，故作出驳回行政复议申请决定，并无不当。一审法院

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海星申环保设备有限公司。住所地:上海市浦东新区三林镇新春村任家队任家门126号。 法定代表人:殷之奕，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地:上海市浦东新区人世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人上海星申……