股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2018）粤03民终16822号

前述破产清算案件作出终结裁定之时，信达资产深圳分公司才知道或者应当知道中建二局深圳南方公司损害了其作为债权人的利益，不仅有违诉讼时效的法律规定，而且也缺乏基本事实逻辑，属认定事实不清、适用法律错误。一审法院前述认定不仅不利于督促债权人积极主张自身的权利，而且也侵害了中建二局深圳南方公司的期限利益，不利于维护社会关系的稳定性以及司法裁判的一致性。二、中建二局深圳南方公司自1998年便已退出某公司，某公司一直由其另一股东香港某贸易公司管理，其财产、账册、重要文件等是否灭失是因为香港某贸易公司下落不明造成的，责任不在中建二局深圳南方公司。中建二局深圳南方公司虽未履行清算义务，却非怠于履行，其未履行清算义务的行为与某公司财产、账册等是否灭失不具有因果关系。在（2014)深中法破字第43号破产清算案中，某公司破产清算管理人向深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）作出《关于提请贵院终结深圳某实业有限公司破产程序的请示》，该文件载明：“经管理人调查，截止目前，没有发现某公司任何财产。管理人向某公司股东中建二局深圳南方公司送达了某公司破产的相关文件，并要求其提供与某实业有关的资料，就有关问题进行说明。

前述破产清算案件作出终结裁定之时，信达资产深圳分公司才知道或者应当知道中建二局深圳南方公司损害了其作为债权人的利益，不仅有违诉讼时效的法律规定，而且也缺乏基本事实逻辑，属认定事实不清、适用法律错误。一审法院前述认定不仅不利于督促债权人积极主张自身的权利，而且也侵害了中建二局深圳南方公司的期限利益，不利于维护社会关系的稳定性以及司法裁判的一致性。二、中建二局深圳南方公司自1998年便已退出某公司，某公司一直由其另一股东香港某贸易公司管理，其财产、账册、重要文件等是否灭失是因为香港某贸易公司下落不明造成的，责任不在中建二局深圳南方公司。中建二局深圳南方公司虽未履行清算义务，却非怠于履行，其未履行清

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16822号上诉人（原审被告）：中建二局深圳南方实业有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角街道。法定代表人：常俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾琼，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道。负责人：吴斌，该分公……