行政强制 （2019）浙08行终84号

首先，本案的争议焦点是被告廿八都镇政府是否实施了行政强制行为，行为是否构成违法。根据江山市委发[2009]25号文件规定，搬迁地乡镇政府是下山搬迁农户原居住地房屋拆除的实施主体。本案案涉房屋虽系第三人坚强村委会拆除，但村委会并不具有实施强制拆除的法定职权，故该行为应认定为被告廿八都镇政府委托实施的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告未能在举证期限内提交证据证明房屋拆除前履行了正当程序的证据，且无正当理由，故行政行为应被确认违法。被告辩称该拆除行为系符合双方约定的意见，无相关证据加以证明，本院不予采信。其次，关于原告主张赔偿的请求，根据前述文件规定，案涉房屋属于应拆除对象，故原告主张对房屋价值进行赔偿的请求法院不予支持。但原告主张房屋拆除时有未搬离的低柜、立体挂衣柜等物品，因被告未能举证证明在拆除时已履行相关物品清点、交付等义务，法院综合考虑折旧率、可利用率等因素，酌定由被告赔偿原告相关损失1000元。再次，关于原告要

首先，本案的争议焦点是被告廿八都镇政府是否实施了行政强制行为，行为是否构成违法。根据江山市委发[2009]25号文件规定，搬迁地乡镇政府是下山搬迁农户原居住地房屋拆除的实施主体。本案案涉房屋虽系第三人坚强村委会拆除，但村委会并不具有实施强制拆除的法定职权，故该行为应认定为被告廿八都镇政府委托实施的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告未能在举证期限内提交证据证明房屋拆除前履行了正当程序的证据，且无正当理由，故行政行为应被确认违

浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终84号 上诉人（原审原告）戴加建，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）江山市廿八都镇人民政府，住所地浙江省江山市廿八都镇枫林路1号。 法定代表人姜剑宏，镇长。 委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 原审第三人江山市……