承揽合同纠纷 （2016）鲁14民终2100号

原、被告双方签订的合同为工地围挡制作合同，合同内容不属于建筑工程和建筑活动，该合同的性质应为承揽合同，所以本案不适用《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应适用承揽合同的法律规定。本案案由亦应为承揽合同纠纷。因对工地围挡制作人的资质并无强制性法律规定，所以原、被告双方签订的工地围挡制作合同合法有效。被告已对原告制作的围挡验收合格，且已经超过合同约定的保修期，所以被告要求对围挡质量进行鉴定、工程量审计无法律依据，本院不予准许。因被告没有证据证明原告逾期完工，且合同并未约定逾期完工的违约责任，所以被告关于“原告逾期完工，应承担违约责任”的辩解理由不成立，本院不予采信。原、被告双方合同约定的合同价款为一次性包死，本案原、被告双方并未提供合同约定的变更通知单，所以原告主张“施工期间增加围挡15米、门2扇，增加价款16000元”的主张不成立，本院不予支持。双方应按合同约定的包死价160000元进行结算。被告已付款76000元，尚欠原告价款84000元，依法应当承担清偿责任。原告应当向被告交付160000元的税务发票。综上所述，一审法院依照

原、被告双方签订的合同为工地围挡制作合同，合同内容不属于建筑工程和建筑活动，该合同的性质应为承揽合同，所以本案不适用《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应适用承揽合同的法律规定。本案案由亦应为承揽合同纠纷。因对工地围挡制作人的资质并无强制性法律规定，所以原、被告双方签订的工地围挡制作合同合法有效。被告已对原告制作的围挡验收合格，且已经超过合同约定的保修期，所以被告要求对围挡质量进行鉴定、工程量审计无法律依据，本院不予准许。因被告没有证据证明原告逾期完工，且合同并未约定逾期完工的违约责任，所以被告关于“原告逾期完工，应承担违约责任”的辩

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2100号上诉人（原审被告）：德州东和置业有限公司。住所地：山东省武城县滕庄镇四女寺。法定代表人：倪晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淞，山东天衢律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于福海。委托诉讼代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。上诉人德州东和置业有限公司因与被上诉人于……