电信服务合同纠纷 （2016）沪02民终8807号

上诉人与被上诉人之间签订的《合作开展本地语音杂志服务的协议》及附件系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定。在签订协议后，双方理应按约全面履行。一审案件中，上诉人提出因被上诉人未能举证证明核减信息费计算依据，故不同意被上诉人核减，被上诉人应当支付上述核减信息费，并提供了公证书、电子邮件、信息代收费结算单、发票等证据证明；被上诉人则辩称系争核减费用系被上诉人系统自动采集的停机客户未交纳的信息费用，在被上诉人告知上诉人核减费用后，上诉人不仅未按约提出对账请求，且已经就核减后信息费开具了发票、被上诉人付清了发票载明的信息费，故双方已经就核减费用扣除形成合意，被上诉人不应当再予以支付，并提供了发票和付款凭证为据。一审法院认为，在双方长达十余年的合作期间内，双方交易方式一般为依据被上诉人计费系统采集计费话单和停机客户核减费用，除系争核减费用存在争议外，上诉人从未对被上诉人计费系统采集的核减费用提出过异议，故一审法院采纳被上诉人提出的双方应依据被上诉人计费系统采集数据的主张。在此基础上，对于系争核减费用，因被上诉人提交的发票、付款凭证与上诉人提交的信息代收费结算单等证据相互印证，可以形成完整

上诉人与被上诉人之间签订的《合作开展本地语音杂志服务的协议》及附件系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定。在签订协议后，双方理应按约全面履行。一审案件中，上诉人提出因被上诉人未能举证证明核减信息费计算依据，故不同意被上诉人核减，被上诉人应当支付上述核减信息费，并提供了公证书、电子邮件、信息代收费结算单、发票等证据证明；被上诉人则辩称系争核减费用系被上诉人系统自动采集的停机客户未交纳的信息费用，在被上诉人告知上诉人核减费用后，上诉人不仅未按约提出对账请求，且已经就核减后信息费开具了发票、被上诉人付清了发票载明的信息费，故双方已经就核减费用扣除形成合意，被上诉人不应当再予以支付，并提供了发

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8807号上诉人(原审原告)：上海诚光通信发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨骅，董事长。委托诉讼代理人：顾威伦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郑佳钧，该公司工作人员委托诉讼代……