民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2829号

债务应当清偿。陶俊革提供的转账记录及电话通话录音可以证明尹风勤借款事实成立，依法予以认定。因借款未约定借款期限，陶俊革向尹风勤催要后，尹风勤应及时归还。借款未约定利息，陶俊革主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，予以支持。陶俊革根据尹风勤的要求转账给薛祥阁，尹风勤取得借款后如何使用，不影响尹风勤与陶俊革借贷关系认定，借款义务仍应由尹风勤承担。薛祥阁不是本案共同借款人，故陶俊革要求薛祥阁共同归还借款没有法律依据，不予支持。尹风勤称该款已归还梁玉，陶俊革与梁玉是一起的，因陶俊革不认可，且陶俊革与尹风勤的电话通话录音中明确告知该款与梁玉无关。因此，尹风勤应当偿还借款。尹风勤提供的转账记录无法证明系归还陶俊革借款，对此不予认定。据此判决：一、尹风勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陶俊革借款20000元，并自2021年1月15日起至实际付清之日止按年利率3.85%支付利息。二、驳回陶俊革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半

债务应当清偿。陶俊革提供的转账记录及电话通话录音可以证明尹风勤借款事实成立，依法予以认定。因借款未约定借款期限，陶俊革向尹风勤催要后，尹风勤应及时归还。借款未约定利息，陶俊革主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，予以支持。陶俊革根据尹风勤的要求转账给薛祥阁，尹风勤取得借款后如何使用，不影响尹风勤与陶俊革借贷关系认定，借款义务仍应由尹风勤承担。薛祥阁不是本案共同借款人，故陶俊革要求薛祥阁共同归还借款没有法律依据，不予支持。尹风勤称该款已归还梁玉，陶俊革与梁玉是一起的，因陶俊革不认可，且陶俊革与尹风勤的电话通话录音中明确告知该款与梁玉无关。因此，尹风勤

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2829号上诉人（原审被告）：尹风勤，女，汉族，1963年6月20日生，现住常州市新北区。上诉人（原审被告）：薛祥阁，男，汉族，1996年11月21日生，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：陶俊革，男，汉族，1968年2月15日生，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤金旺，江苏禾邦律师……