房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终7092号

徐永根与陆又林之间的房屋租赁关系依法成立。针对本案主要争议点，1、关于案涉火灾事故的起火点及原因。对于起火点，陆又林辩称“钢棚没有起火，系主屋起火并引着了租赁物”，对于起火原因，其认为“消防部门认为有可能是电器线路原因造成，但小房子里面的空调和冰箱没有使用，陆又林没有其他电器”等。原审法院认为，针对消防部门出具的火灾事故重新认定书，系有权机关依法作出的认定，陆又林并无相反证据予以推翻，故应予认定，陆又林关于事故起火点的主张，无事实依据，故不予采信。关于陆又林就起火原因提出的异议，起火部位在租赁物之一的钢棚，起火点在“钢棚下南侧木板隔间内偏西北侧”，即罗俊平时居住之地，结合陆又林将钢棚作为居住生活及堆放货物使用的事实，不排除其电器线路故障导致的火灾；同时，结合农村租房实际及习惯，以及陆又林长期租房经营及生活的事实，起火部位的电器系陆又林管理及使用更为可信，其该项异议不合常理，故不予采信。2、关于合同双方是否存在违反约定的情形，以及与徐永根损害之间的因果关系。陆又林认为“徐永根非法建造钢棚并出租给陆又林使用，且出租房屋内都是老化电线，安全隐患较大，因私拉乱接电线导致火灾；同时，徐永根未提供

徐永根与陆又林之间的房屋租赁关系依法成立。针对本案主要争议点，1、关于案涉火灾事故的起火点及原因。对于起火点，陆又林辩称“钢棚没有起火，系主屋起火并引着了租赁物”，对于起火原因，其认为“消防部门认为有可能是电器线路原因造成，但小房子里面的空调和冰箱没有使用，陆又林没有其他电器”等。原审法院认为，针对消防部门出具的火灾事故重新认定书，系有权机关依法作出的认定，陆又林并无相反证据予以推翻，故应予认定，陆又林关于事故起火点的主张，无事实依据，故不予采信。关于陆又林就起火原因提出的异议，起火部位在租赁物之一的钢棚，起火点在“钢棚下南侧木板隔间内偏西北侧”，即罗俊平时居住之地，结合陆又林将钢棚作为居住生

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7092号上诉人（原审被告）：陆又林，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。委托代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永根，男，1961年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：周蕾、方燕，浙江金道律师事务所律师。上诉人陆又林因与被上诉人徐永根房屋租赁合同纠纷一案，不……