房屋买卖合同纠纷 （2021）赣11民终368号

上诉人无权要求东华公司加装安全防护栏，是错误的。1.东华公司并未向上诉人交付符合国家安全标准的窗户和阳台。2.东华公司虽以欺诈手段让上诉人同意拆除，但因其并未实际安装过防护栏杆而导致该拆除同意因前提条件不满足而不生效。3.东华公司骗取的同意拆除书，也因违反法律禁止性规定而无效。4.上诉人有权向东华公司主张交付符合国家标准的窗户和阳台。四、一审法院适用法律错误。一审法院援引民法总则第一百四十八条规定处理本案，但是该法条却只针对于合同撤销权项下的欺诈，并不针对于经营者对消费者的商品欺诈行为。而合同法第一百一十三条则对于经营者对消费者的商品欺诈行为作出了明确规定，故本案应当适用合同法第一百一十三条规定进行处理。东华公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。谭红英、张进忠向一审法院起诉请求：1.判令被告返还多收取的赠送面积房价款43,434.9881元，并增加赔偿多收取房价款两倍金额的损失86,869.9762元；2.判令被告增加赔偿因房屋层高不足导致的损失三倍计算的金额暂计10,000元（层高不足导致的损失以评估结果为准）；3.判令被告

上诉人无权要求东华公司加装安全防护栏，是错误的。1.东华公司并未向上诉人交付符合国家安全标准的窗户和阳台。2.东华公司虽以欺诈手段让上诉人同意拆除，但因其并未实际安装过防护栏杆而导致该拆除同意因前提条件不满足而不生效。3.东华公司骗取的同意拆除书，也因违反法律禁止性规定而无效。4.上诉人有权向东华公司主张交付符合国家标准的窗户和阳台。四、一审法院适用法律错误。一审法院援引民法总则第一百四十八条规定处理本案，但是该法条却只针对于合同撤销权项下的欺诈，并不针对于经营者对消费者的商品欺诈行为。而合同法第一百一十三条则对于经营者对消费者的商品欺诈行为作出了明确规定，故本案应当适用合同法第一百一十三条规

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终368号上诉人（原审原告）：谭红英，女，1977年11月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，户籍地江西省上饶市弋阳县。上诉人（原审原告）：张进忠，男，1975年11月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，个体户，户籍地江西省上饶市弋阳县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。两上诉人……