股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）京02民终12163号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据公司法第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。本案中北京庄胜百货商场为集体所有制企业，并非公司法调整和适用的主体，故关于周大福公司依据公司法的相关规定，要求宣武门商场对北京庄胜百货商场的债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回北京周大福珠宝金行有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生在民法典颁布之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，周大福公司明确要求宣武门商场承担连带责任的法律依据是公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据公司法第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。本案中北京庄胜百货商场为集体所有制企业，并非公司法调整和适用的主体，故关于周大福公司依据公司法的相关规定，要求宣武门商场对北京庄胜百货商场的债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回北京周大福珠宝金行有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12163号上诉人（原审原告）：北京周大福珠宝金行有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号正仁大厦1-64。法定代表人：陈世昌，董事长。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明奇，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市宣武门外百货商场，住所地北京市西城区白菜湾四巷甲17号。法……