案外人执行异议之诉 （2018）粤03民终20053号

关于涉案701房的权属争议问题，中国银行中心支行主张该7××号房实际上为中国银行中心支行所有，并提交了住房买卖合同、房屋所有权证、收款收据、房地产变更登记申请表、情况说明、补偿安置协议等证据予以证明，以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明涉案701房属于房改房，虽然登记在麦汉鑫名下，但麦汉鑫已于1996年办理了房改退房手续，深圳市宝安区住房制度改革办公室也由此在701房的房产证上注明麦汉鑫不再拥有该房产权。涉案房产因历史遗留原因至今未能办理产权变更手续，非因中国银行中心支行自身原因未办理过户。故涉案房产实际为中国银行中心支行所有，不再属麦汉鑫所有，因此亦不属于麦汉鑫可供执行的财产。中国银行中心支行请求停止对该701房的执行有事实和法律依据，一审法院予以支持。中国银行中心支行向一审法院申请撤回确认该701房归其所有的诉讼请求，属于中国银行中心支行对对自身民事权利的处分，一审法院依法予以准许。一审法院判决：停止对深圳市宝安区××区××号房产（房产证号：粤房字第**）的执行。本案一审受理费9800元，由邹细添承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认

关于涉案701房的权属争议问题，中国银行中心支行主张该7××号房实际上为中国银行中心支行所有，并提交了住房买卖合同、房屋所有权证、收款收据、房地产变更登记申请表、情况说明、补偿安置协议等证据予以证明，以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明涉案701房属于房改房，虽然登记在麦汉鑫名下，但麦汉鑫已于1996年办理了房改退房手续，深圳市宝安区住房制度改革办公室也由此在701房的房产证上注明麦汉鑫不再拥有该房产权。涉案房产因历史遗留原因至今未能办理产权变更手续，非因中国银行中心支行自身原因未办理过户。故涉案房产实际为中国银行中心支行所有，不再属麦汉鑫所有，因此亦不属于麦汉鑫可供执行的财产。中国银

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20053号上诉人（原审被告）：邹细添，委托诉讼代理人：周书涛，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民银行深圳市中心支行。负责人：邢毓静，行长。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。原审第三人：麦汉鑫，上诉人邹细添因与被上诉人中国人民银行深圳市中心支行（以下简称“……