买卖合同纠纷 （2019）陕01民终14384号

原告主张被告返还货款及承担违约金，对此，法院认为，被告东方美居公司同时作为卖场的管理者，理应对进驻的商户进行严格审查及监督，然被告东方美居公司在其已经知晓卖场中的“欧贝森”店铺自2017年12月就存在问题的情况下未能积极有效的防范措施，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，被告东方美居公司作为提供经营场所、出租柜台一方，应承担相应的法律责任。故被告东方美居公司抗辩无据，不予采信。被告一德门业公司是否承担责任的问题，本院认为，购销合同并未有被告一德门业公司的印章，且原告没有证据证明邓先卫系被告一德门业公司的员工，故原告要求被告一德门业公司承担赔偿责任的诉讼请求，无据，法院不予支持。对于原告要求被告元丰实业公司承担责任一节，一审法院认为，被告元丰实业公司不是商品交易市场经营者，故原告向其主张权利无据，一审法院不予支持。对于原告主张的违约金一节，法院认为，原告主张过高，依法调整为年息6%给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西东方美居商务

原告主张被告返还货款及承担违约金，对此，法院认为，被告东方美居公司同时作为卖场的管理者，理应对进驻的商户进行严格审查及监督，然被告东方美居公司在其已经知晓卖场中的“欧贝森”店铺自2017年12月就存在问题的情况下未能积极有效的防范措施，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，被告东方美居公司作为提供经营场所、出租柜台一方，应承担相应的法律责任。故被告东方美居公司抗辩无据，不予采信。被告一德门业公司是否承担责任的问题，本院认为，购销合同并未有被告一德门业公司的印章，且原告没有证据证明邓先卫系被告一德门业公司的员工，故原告要求被告一德门业公司承担赔偿责任的诉讼请求，无据，法院不予支持

西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14384号 上诉人（原审被告）：陕西东方美居商务管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：许鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万少锋，男，1976年5月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：……