返还原物纠纷 （2019）内22民终1542号

苏井山、苏井堂双方在平等、自愿的情况下协商用房屋抵顶欠款，并已实际履行。现苏井山要求苏井堂返还房屋，并支付租赁费的诉求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回苏井山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由苏井山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人苏井山与被上诉人苏井堂系同胞兄弟。苏井山与苏井堂协商用案涉房屋抵顶欠款，并已实际履行，该事实有苏井山为苏井堂出具的欠据予以证实。后苏井堂开始管理、居住、使用该房屋，并对房屋进行了修缮。苏井山上诉称，苏井堂应向苏井山返还案涉房屋，并给付苏井山出租房屋所得租赁费3000元，但苏井山对此未能提供相应证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，苏井山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

苏井山、苏井堂双方在平等、自愿的情况下协商用房屋抵顶欠款，并已实际履行。现苏井山要求苏井堂返还房屋，并支付租赁费的诉求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回苏井山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由苏井山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人苏井山与被上诉人苏井堂系同胞兄弟。苏井山与苏井堂协商用案涉房屋抵顶欠款，并已实际

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1542号上诉人（原审原告）：苏井山，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏井堂，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。上诉……