财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第12964号

刘×2对涉案苗木享有相关权利，可信度较高，应予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘×1未通过刘×2单方移除相关苗木，存在一定的过错。但是考虑到部分苗木紧邻刘×1、刘×3家的房屋，刘×2应当及时移除而未移除，也存在一定的过错，故可以减轻刘×1的责任。综合考虑本案案情，刘×2的损失由法院酌定为1000元，由刘×1承担60%的赔偿责任，刘×2自行承担40%的损失。综上，对于刘×2要求刘×1赔偿苗木损失的诉讼请求，法院对其合理部分依法予以支持；对于刘×2其他的诉讼请求，依据不足，法院依法予以驳回。据此，原审法院于2015年8月作出判决：一、刘×1给付刘×2树木损失款六百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘×2其他的诉讼请求。判决后，刘×1不服，以被砍伐树木系野生树木且生长在其宅基地上，与刘×2无关等理由上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回刘×2的诉讼请求。刘×2同意原判。刘×3同刘×1的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有现场照片、出警录像以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民合法财产受法律保护。本案中各方均认可刘×1砍伐

刘×2对涉案苗木享有相关权利，可信度较高，应予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘×1未通过刘×2单方移除相关苗木，存在一定的过错。但是考虑到部分苗木紧邻刘×1、刘×3家的房屋，刘×2应当及时移除而未移除，也存在一定的过错，故可以减轻刘×1的责任。综合考虑本案案情，刘×2的损失由法院酌定为1000元，由刘×1承担60%的赔偿责任，刘×2自行承担40%的损失。综上，对于刘×2要求刘×1赔偿苗木损失的诉讼请求，法院对其合理部分依法予以支持；对于刘×2其他的诉讼请求，依据不足，法院依法予以驳回。据此，原审法院于2015年8月作出判决：一、刘×1给付刘×2树木损失款六百元，于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12964号上诉人（原审被告）刘×1，男，1949年11月12日出生。被上诉人（原审原告）刘×2，男，1966年1月26日出生。委托代理人任×（刘×2之妻），1963年8月8日出生。原审被告刘×3，男，1975年11月19日出生。上诉人刘×1因与被上诉人刘×2、原审被告刘×3财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通……