房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终5375号

朱小明、肖莉萍、朱旭东与得意家公司双方签订有相关的物业费代扣协议，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，朱小明、肖莉萍、朱旭东也未提出过异议，故朱小明、肖莉萍、朱旭东的主张原审法院难以支持。扣除上述物业费及税金后，得意家公司应向朱小明、肖莉萍、朱旭东支付经营收益13,582.41元及相应利息。关于协议效力问题。原审法院认为，本案中，协议第三条第8项已明确约定，即朱小明、肖莉萍、朱旭东应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。从朱小明、肖莉萍、朱旭东提供的证据来看，其仅提供了寄件单等而未提供寄件内容，得意家公司不予认可并表示未收到委托终止协议函件，故该份证据不能证明朱小明、肖莉萍、朱旭东之主张，按照约定，协议延续至下一个托管期满。朱小明、肖莉萍、朱旭东主张得意家公司未支付最后一期的经营收益，构成违约，原审法院认为，首先，协议未约定得意家公司逾期支付收益朱小明、肖莉萍、朱旭东享有单方解除协议的权利；其次，朱小明、肖莉萍、朱旭东在起诉前并未催告得意家公司履行，且诉讼中得意家公司亦明确表示愿意支付拖欠的经营收益。综上，朱小明、肖莉萍、朱旭东

朱小明、肖莉萍、朱旭东与得意家公司双方签订有相关的物业费代扣协议，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，朱小明、肖莉萍、朱旭东也未提出过异议，故朱小明、肖莉萍、朱旭东的主张原审法院难以支持。扣除上述物业费及税金后，得意家公司应向朱小明、肖莉萍、朱旭东支付经营收益13,582.41元及相应利息。关于协议效力问题。原审法院认为，本案中，协议第三条第8项已明确约定，即朱小明、肖莉萍、朱旭东应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。从朱小明、肖莉萍、朱旭东提供的证据来看，其仅提供了寄件单等而未提供寄件内容，得意家公司不予认可并表示未收到委托终止协议

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5375号上诉人（原审原告）朱小明，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）肖莉萍，汉族。上诉人（原审原告）朱旭东，XX年XX月XX日生。三上诉人之共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海得意家装饰市场经营管理有限公司。法定代表人夏欢，经……