房屋买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04939号

周俊、泽京公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。周俊认为合同草稿应与正式合同一致，合同草稿中对卫生间下沉问题没有约定，故卫生间下沉应以样板房卫生间为标准。一审法院认为合同草稿只在双方合同订立过程中的协商阶段，双方最终的意思表示，应以双方签订的正式《商品房买卖合同》为准。从合同约定来看，《补充协议》第20条明确约定卫生间可能出现未下沉或部分未下沉情况；第19条载明样板仅起展示作用，不作为实际交房标准。从法律规定来看，我国目前尚无法律法规对商品房卫生间下沉标准进行强制性规定，且涉案房屋在设计之时考虑到跃层户型的整体结构和感观，没有设卫生间下沉。故一审法院对于周俊因卫生间下沉问题而认为泽京公司构成违约的事实不予认定。鉴于泽京公司已按照合同约定向周俊交付了房屋，周俊也已办理了接房手续，现周俊要求泽京公司支付因卫生间下沉问题而发生的损失及间接费用，缺乏法律和事实依据，一审法院对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回周俊

周俊、泽京公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。周俊认为合同草稿应与正式合同一致，合同草稿中对卫生间下沉问题没有约定，故卫生间下沉应以样板房卫生间为标准。一审法院认为合同草稿只在双方合同订立过程中的协商阶段，双方最终的意思表示，应以双方签订的正式《商品房买卖合同》为准。从合同约定来看，《补充协议》第20条明确约定卫生间可能出现未下沉或部分未下沉情况；第19条载明样板仅起展示作用，不作为实际交房标准。从法律规定来看，我国目前尚无法律法规对商品房卫生间下沉标准进行强制性规定，且涉案房屋在设计之时考虑到跃层户型的整体结构

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04939号上诉人（原审原告）周俊。被上诉人（原审被告）重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号）。法定代表人马丽平，总经理。委托代理人唐然，系公司员工。委托代理人石文静，系公司员工。上诉人周俊与被上诉人重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称：泽京公司）房屋买卖合同纠纷一案，周俊不服重庆市……