金融借款合同纠纷 （2019）粤19民终2650号

本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈迎春上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院系按照合同内利息年利率16.2%计算合同期内利息，并未依照原利息、罚息、复利标准进行计算，陈迎春二审主张应再进行调低计算标准，缺乏依据。关于合同期内尚欠利息的计算。平安银行东莞分行确认陈迎春已经归还合同期内第一期、第二期的利息，未归还第三期的利息。案涉450000元贷款及350000元贷款在合同期第三期利息计算起止日期分别为2017年9月22日至10月10日（共计19天），2017年9月22日至10月8日（17天）。两笔贷款合同期内第三期利息分别为3794.79元（450000元×16.2%×19天÷365天）、2640.82元（350000元×16.2%×17天÷365天），合计为6435.61元。陈迎春于2017年10月8日和11月30日，分别还款849.84元及2000元，合计2849.96元。第三期合同期内利息抵扣陈迎春偿还的2849.96元利息后，尚欠合同期内利息为3585.65元（6435.61元—2849.96元）。原审法院计算出的陈

本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈迎春上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院系按照合同内利息年利率16.2%计算合同期内利息，并未依照原利息、罚息、复利标准进行计算，陈迎春二审主张应再进行调低计算标准，缺乏依据。关于合同期内尚欠利息的计算。平安银行东莞分行确认陈迎春已经归还合同期内第一期、第二期的利息，未归还第三期的利息。案涉450000元贷款及350000元贷款在合同期第三期利息计算起止日期分别为2017年9月22日至10月10日（共计19天），2017年9月22日至10月8日（17天）。两笔贷款合同期内第三期利息分别为3794

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2650号上诉人（原审被告）：陈迎春，男，汉族，1968年2月11日出生被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋真真，广东中建合展律师事务所律师。上诉人陈迎春因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行(以下简称“平安银行东莞分行”)金融借款合同纠纷一案，不……