（2018）鄂01执异918号
裁判要旨
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人科越恒公司对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人科越恒公司与被执行人赛博公司的租赁合同尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案“武汉大学科技孵化器大楼》”裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人科越恒公司与被执行人赛博公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人科越恒公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据。案外人科越恒公司对执行标的提出异议的目的在于阻却对执行标的的执行，以防止案外人的合法权益受侵害。本案中，申请执行人武大资产公司是出租人，被执行人赛博公司是承租人，而案外人科越恒公司是次承租人，因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司签订的《租赁合同》已被依法解除，案外人科越恒公司执行异议要求继续履行合同的目的不可能实现，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人科越恒公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《
摘要
武汉科越恒商业经营管理有限责任公司执行异议一案执行裁定书
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异918号案外人：武汉科越恒商业经营管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号武汉大学科技孵化器大楼第四层。法定代表人：葛帅，该公司总经理。申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：董有明，该公司董事长。被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路3……