运输合同纠纷 （2015）一中民终字第1054号

民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方当事人先后签订的委托运输合同与运输服务合同，为有效合同，但对纠纷解决约定不同的方式。其中，前者一般性的框架协议，明确双方长期运输合作关系及诉讼解决纠纷，并对合作期间发生的每次运输的流程进行了确定：每次运输签订单次运输合同，约定当批货物的运输情况。后者为单次运输合同，是具体批次货物运输的特殊、补充约定，约定仲裁管辖。当两者之间的条款发生冲突时，应采取“特殊条款优先于一般条款”、“补充条款优先于先前条款”的解释原则，适用单次运输合同条款。管辖异议审查中，天津市路远翔货运中心提出：争议的货物运输为多批次，天津京龙工程机械有限公司仅提供部分批次运输合同，据此对天津京龙工程机械有限公司未能提供的批次运输合同仍应由原审法院管辖。原审法院认为，2013年1月1日，双方签订的总的委托运输合同第2条明确约定：双方每次运输签订单次运输合同，约定当批次货物的运输情况，单次运输合同与本合同具有同样法律效应。本案中，双方发生过大量的、多批次的运输业务，双方就每次运输业务单独签订运输服务合同，约定具体货物名称、运输起始地点、运输费用等事项，符合运

民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方当事人先后签订的委托运输合同与运输服务合同，为有效合同，但对纠纷解决约定不同的方式。其中，前者一般性的框架协议，明确双方长期运输合作关系及诉讼解决纠纷，并对合作期间发生的每次运输的流程进行了确定：每次运输签订单次运输合同，约定当批货物的运输情况。后者为单次运输合同，是具体批次货物运输的特殊、补充约定，约定仲裁管辖。当两者之间的条款发生冲突时，应采取“特殊条款优先于一般条款”、“补充条款优先于先前条款”的解释原则，适用单次运输合同条款。管辖异议审查中，天津市路远翔货运中心提出：争议的货物运输为多批次，天津京龙工程机械有限公司仅提

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第1054号上诉人（原审原告）天津市路远翔货运中心，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东物流中心B区平房**号。负责人马明杰。委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津京龙工程机械有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区五号路六号。法定代表人王化龙，总经理。委托代理人王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理……