买卖合同纠纷 （2019）川17民终1424号

当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案当事人通过在供货单上签字确认的方式建立了买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，巴蜀物资公司已按照双方约定将货物全部交付给原达县新田坡煤厂，原达县新田坡煤厂作为买受人应当支付相应的价款给巴蜀物资公司，其下欠巴蜀物资公司货款180080元，有供货单据原件在卷佐证，袁明奎、王家必、袁丽对此数额无异议，予以确认。本案争议焦点：一、关于诉讼时效问题。案涉买卖合同对还款期限未作明确约定,2014年1月袁明奎、王家必向巴蜀物资公司支付货款20万元后，仍未对下余货款180080元的履行期限予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，巴蜀物资公司可以随时要求袁明奎、王家必履行给付义务，巴蜀物资公司向袁明奎、王家必主张权利，并不违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，袁明奎、王家必辩称“巴蜀物资公司的起诉

当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案当事人通过在供货单上签字确认的方式建立了买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，巴蜀物资公司已按照双方约定将货物全部交付给原达县新田坡煤厂，原达县新田坡煤厂作为买受人应当支付相应的价款给巴蜀物资公司，其下欠巴蜀物资公司货款180080元，有供货单据原件在卷佐证，袁明奎、王家必、袁丽对此数额无异议，予以确认。本案争议焦点：一、关于诉讼时效问题。案涉买卖合同对还款期限未作明确约定,2014年1月袁明奎、王家必向巴蜀物资公司支付

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1424号上诉人（原审被告）：袁明奎，男，住四川省达州市达川区。上诉人（原审被告）：王家必，女，住四川省达州市达川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市巴蜀物资有限责任公司。法定代表人：张泽建，总经理。委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师，一般代理。原审被告：袁丽，女，住……