财产损害赔偿纠纷 （2015）深中法民终字第403号

原告提交的证据不足以证明ATM多吞取5000元现金却未足额显示进账金额。此外，原告在庭审中的陈述前后矛盾，亦与录像中的实际操作不符。原告的主张缺乏证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告凌进权的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告凌进权负担。一审宣判后，上诉人凌进权不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人退还回上诉人2014年6月14日在ATM被吞的5000元及支付上诉人经济补偿金5000元。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，只用猜测的方法来判断，没有用科学方法判断录像上诉人第一笔存款时手中拿的现金，比如：把那扎钱放大，拉近来看清楚，或者把1万元放入存款机演示。恳请二审法院要求被上诉人提供上诉人从20：47分到21：20分之间中存款机三个摄像头现场拍摄完整的监控录像和录音出来做证据。二、从被上诉人提供的设备日志流水核实，20：49：23，本次拒钞数3张，20：49：32拒钞被取走，成功7张，这段数据与上诉人的操作录像不相符，即证明设备存款机有异常情况，所以产生账务问题，就是吞了现金5000

原告提交的证据不足以证明ATM多吞取5000元现金却未足额显示进账金额。此外，原告在庭审中的陈述前后矛盾，亦与录像中的实际操作不符。原告的主张缺乏证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告凌进权的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告凌进权负担。一审宣判后，上诉人凌进权不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人退还回上诉人2014年6月14日在ATM被吞的5000元及支付上诉人经济补偿金5000元。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，只用猜测的方法来判断，没有用科学方法判断录像上诉人第一笔存款时手中拿的现

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第403号上诉人（原审原告）凌进权。委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司深圳福永支行。法定代表人王冰，行长。委托代理人黄小勤，系该公司员工。委托代理人林琳，系该公司员工。上诉人凌进权为与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳福永支行财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（……