侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终862号

双方无争议的事实是新辉公司制造、销售了被诉侵权设备。争议焦点是：1.被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；2.新辉公司的现有技术抗辩是否成立；3.新辉公司应承担怎样的民事责任。 本案双方当事人技术争议点是被诉侵权技术方案是否覆盖涉案专利权利要求1中的“E.上定位杆通过上驱动装置驱动自转，且上定位杆下压与下定位杆配合将转子芯固定，且上定位杆与下定位杆同步转动以带动转子芯转动”的技术特征。经查明，被诉侵权设备转子芯的下端通过下定位杆定位，并带动转动，而转子芯的上端插于上定位杆开设的通孔内，实现孔轴转动配合。当被诉侵权设备下定位杆转动时，同步带动转子芯转动，同时实现相对于上定位杆的转动，最终形成同步转动以带动转子芯转动。该被诉侵权技术特征与涉案专利权利要求1中的技术特征E，构成等同，两者解决的技术问题、最终实现的技术效果均是“定位转子芯并驱动其自转”。 关于举证责任分配的问题。新辉公司制造、销售被诉侵权设备无争议，被诉侵权设备需借助电源和气缸推动的气源运转，新辉公司拒不提交登录密码致使被诉侵权设备无法运转，新辉公司应承担举证不能责任，这意味着新辉公司关于被诉侵权设备“不能同步

双方无争议的事实是新辉公司制造、销售了被诉侵权设备。争议焦点是：1.被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；2.新辉公司的现有技术抗辩是否成立；3.新辉公司应承担怎样的民事责任。 本案双方当事人技术争议点是被诉侵权技术方案是否覆盖涉案专利权利要求1中的“E.上定位杆通过上驱动装置驱动自转，且上定位杆下压与下定位杆配合将转子芯固定，且上定位杆与下定位杆同步转动以带动转子芯转动”的技术特征。经查明，被诉侵权设备转子芯的下端通过下定位杆定位，并带动转动，而转子芯的上端插于上定位杆开设的通孔内，实现孔轴转动配合。当被诉侵权设备下定位杆转动时，同步带动转子芯转动，同时实现相对于上定位杆的转

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终862号 上诉人（原审被告）：深圳市新辉机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路****。 法定代表人：黄日远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晗，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝学贞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞屹成智能装备有限公司。住……